Àram lopás a munkahelyen 1,80.- euró-cent értékben nem minden esetben vezet egy jogos határidö nélküli felmondáshoz.

Egy alkalmazott büncselekménye a munkahelyen önmagában is mindig egy jogos határidö nélküli felmondást (außerordentliche Kündigung, § 626 BGB) vonhat maga után. Lényegtelen a büncselekmény nagysága. Egy vagyon elleni büncslekmény már egy jelentéktelen kár okozásánál is, legyen az 1,00.- euró, büncselekmény marad.

A Német Munkaügyi Bíróságok rendszeresen, egy a munkavállaló által a munkahelyen elkövett büncselekménynél, bizalommal való visszaélést észlelnek. Eddigi bírósági határozatokban az érdekek mérleglés (Interessenabwägung) az alkalmazott és a munkaadó érdekeire tekintve inkább háttérbe szorúlt, miközben a büncselekmény majdnem hogy egyedülálló szerepethez jutott. Olyan érdekek, hogy a munkaviszony már több éve zavartalanul müködött nem ovta meg az alkalmazottakat az azonnali határídö nélküli felmondástól.

Ez a megitélés elöször 2009-ben az úgy nevezett „Emmely-ügynél“ változott meg (AZ: 2 AZR 541/09). Talán azért, mert ezt az ügyet, talán a szakszervezeteknek köszönhetöen, nagy nyílvános érdeklödés övezte.

Az ügynek a háttere a következö volt: Egy élelmiszer boltban, a pénztárt kezelö alkalmazott talált a munkahelyén, az élelmiszer boltban, a földön kettö visszaváltott üres üveg cédulát (Flaschenpfand) 1,30.- euró értékben. Az alkalmazott beváltotta az üres üveg cédulát, mire a munkaadója azonnali felmondással elbocsátotta az alkalmazottat. Legfelsö fokon a felmondást a Bíróság aránytalannak vélte, és a felmondást jogtalannak minösítette.

Ezt az határozatot több hasonló határozat követte. Igy az ügynevezett „Segway“-ügynél is.

A felperes, egy már több mint 20 éve alkalmazott munkavállaló volt. 2009-ben bérelt magának a felperes egy elektronikus gúruló jármüvet, egy Segway-t. Ezzel a jármüvel járt a felperes a munkahelyére. A munkahelyén a felperes több mint egyszer feltöltötte a jármünek az elemét egy konektorba dugva. Amikor a munkaadója ezt meglátta, felszólította a késöbbi felperset, hogy húzza ki a töltöt a konektorból. A jármü kb. 1,5 óráig volt a konektorhoz csatolva, és kb. 1,8 euró-cent értékben használta az áramot. Pár nap eltelte után meghallgatták ebben az ügyben érintett munkavállalót, és rövidesen ezután határidö nélkül felmondtak neki.

A felmondása ellen a munkavállaló sikeressen a Siegen-i Munkaügyi Bírósághoz fordúlt. Az alperes, munkaadó fellebezési kérelmet nyújtotta be. A második fokú Hamm-i Munkaügyi Bíróság helyben hagyta az elsö foku itéletet, és elutasította a fellebezést.

Mind a kettö Bíróság leszögeszte, hogy az áram lopás egy büncselekmény (§ 248 c StGB – Német Büntetésjogi Törvénykönyv), és maga után vonhat egy azonnali felmondást. De a ténykörülményeket tekintetbe véve a munkavállalónak értékesebb az érdeke a munkahelye megtartására tekintettel, mint a munkaadó érdeke az azonnali felmodásra nézve. Egy nagyon fontos tényezönek tartották a Bíróságok, hogy a munkaviszony már több mint 20 éve tartott. Továbbiakban arra utalt a Felsöfokú Bíróság, hogy a munkaadó az egyik oldalon nem szívesen vette az egyéni elektronikus müszerek használatát a munkahelyen, de lényegében nem törödött a munkaadó a saját elektronikus gépek használatával. Kielégítö lett volne egy figyelmeztetés (Abmahnung) és a figyelmeztetés megszegése esetén egy azonnali felmondás.

Reklámok

Visnyei Attila névjegye

Ügyvéd München/Németország
Kategória: Uncategorized | Közvetlen link a könyvjelzőhöz.

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

w

Kapcsolódás: %s